Още през 1888 г. П.В.Голубовский отбелязва: „По данни на арменските летописи, българите заселили част от Армения още през ІІ в. пр.н.е. Най-старият писмен източник, съобщаващ за българите, е свидетелството на сириеца Мар Абас Катина, живял през ІІІ в. от н.е., за това, че българи, обитаващи на север от Кавказ, през 149-127 г. пр.н.е. нахлули в Армения” („Болгары и хазары. Киевска старина. №7, с.25).
В периода 1920-1950 г., под давление на яфетизмът на Н.Я.Мар, произходът на чуваши и българи се търси на юг от Кавказ (Н.Я.Марр. Чуваши-яфетиды на Волге, Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1926, с.с. 3-74). Колкото и да е бил особен и своенравен езиковедският яфетизъм на Мар, не може да бъде отречено, че точно Мар фаворизира българската тема и в СССР никой не твърди до 1950 г., че българите са тюрки от Алтай.
burusi.wordpress.com/2009/05/29/%D0%BD-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%80-%D1%87%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D1%8F%D1%84%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B5/
Един от най-добрите тюрколози В.В.Бартолд още през 40-те години на ХХ в. обръща внимание, че езикът на чуваши и българи не е тюркски: „Язык хазар, подобно языку болгар, был непонятен для остальных турок и, вероятно, был тем же языком, остатком которого теперь является чувашский”(Тюрки, Алматы, 1998, с. 50).
Дори в началото на ХХ в. Микола (J.J.Mikkola.,1918), при разчитането на „Именникът на българските владетели”, също акцентира на чувашките съответствия на някои имена..
През 1934 г. Минорски пише : „Езикът на волжките българи, от който на нашето внимание има само няколко късни надгробни надписи, е бил по всяка вероятност родствен със съвременния чувашки, който е особен и наистина различен от другите представители на тюркското езиково семейство (...). Разбира се, съвременните чуваши – това са само малка част от древните българи, голяма част от последните е била отюречена. Тази отюречена част от старите българи вероятно може да се проследи сред т.нар. „волжки татари“ (Коментари към § 51., Hudud al-Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A. H. - 982 A. D./Tr. and expl. by V. Minorsky ).
Както казахме, още след 1920 г. Н.Я.Мар започва упорито да изучава произхода на чувашкия език, във връзка с месопотамските езици.
През 1949 г. С. А. Токарев, на основата на проучванията на Мар, отбелязва: „Така например, трудно би било да се възрази каквото и да е било против достатъчно убедително доказаната историческа връзка между древните българи и съвременните чуваши.” И още: „Не кой друг, а именно академик Мар даде анализ на древнобългарския език, изхождайки именно от чувашкия” (Советская этнография, 1949, №3).
Обаче на 20 юли 1950 г. във в. „Правда“ излиза статията „Марксизъм и въпросите на езикознанието“, която въпреки, че не е подписана, се знае, че е лично от Сталин. Статията завършва с призива яфетическото езикознание на Мар да бъде изхвърлено и да не се изучава.
„Ако послушаме Н.Я.Мар и особено неговите „ученици“ – може да си помислим, че до Н.Я.Мар не е съществувало никакво езикознание, че езикознанието започва с появата на „новото учение“ на Н.Я.Мар. Маркс и Енгелс са били къде-къде по-скромни: те считали, че техният диалектически материализъм се явява продукт от развитието на науките, в това число на философията, от предходните периоди…“
www.philology.ru/linguistics1/stalin-50.htm
В интерес на истината, критиката на Сталин върху възгледите на Мар за това какво е езика като обществено явление, са донякъде основателни. Проблемът е, че в едно тоталитарно комунистическо общество, освен чисто езиковедските проучвания на Мар, се подлага на отрицание всичко писано от посочения от вожда Сталин акад. Мар, нищо че е покойник вече повече от 15 години…
В този смисъл, дори теорията на Мар за произхода на българи и чуваши, е тотално отречена. А това налага да се търси друг произход на българите, не от Закавказието, както е твърдял Мар и учениците му.
Така по заповед на Кремъл се ражда теорията, че българите са каганатски тюрки от Алтай, независимо от изводите на учените, че дори чувашкия език не е еднакъв с този на каганатските тюркски, които стъпват за първи път в Приазовието в средата на VІ в.
Прабългарите, според тази кремълска теория, идват за първи път на запад от Волга чак в средата на VІ в., понеже били част от каганатските тюрки на ябгу Истеми. А те идват от Алтай.
Тази теория става общоприета в Народна Република България след 60-те години на ХХ в., дори е въведена в оборот в лафките газирана напитка „Алтай“, която да сугестира българския народ, че прабългарите са някакви каганатски тюрки от Алтай, а днешните социалистически българи са славяни още от времето, когато малката орда на Аспарух е асимилирана от славяните на Балканите.
Тази лъжа е в ход и днес, просто името “славяни“ вече не удовлетворява Кремъл, понеже първи сведения за славяните в изворите са едва от VІ в. от н.е., ето защо е взето решение (указ за тракедонизъм) да се твърди, че „славяни“ няма, това са всъщност древните траки.
След македонизма, Кремъл е решил да превърне окончателно българската идентичност, в труп. На ход днес е тракедонизма, който е просто „македонизъм с тракийско лице“.
НЕ ЧЕТЕТЕ ВЕСТНИК ''ЛИЧНА ДРАМА''
Преглед на един стар вестник
ИЗВЪНРЕДНО! Порожанов обяви, че животнит...
Повтарящи се с обратен знак истории
Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Волжской Булгарии и их язык. Москва, "Наука", 1987 .
http://dlib.rsl/viewer/01000766018#?page=1
Смени хапчетата.
Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Волжской Булгарии и их язык. Москва, "Наука", 1987 .
http://dlib/viewer/01000766018#?page=1
Смени хапчетата.
кой го интересува вашите езикови семейства, важното е, че езика на каганатските тюрки е неразбираем за чувашите, подобно факта, че и поляците не разбират руския, нищо че някой някъде ги води едно езиково семейство...Освен това, както пише Минорски, езика на волжките българи е късно отюречен...Четете, Илиян, четете...Добре сте дошъл в блога ми...
14.03.2016 18:05
Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Волжской Булгарии и их язык. Москва, "Наука", 1987 .
http://dlib/viewer/01000766018#?page=1
Смени хапчетата.
кой го интересува вашите езикови семейства, важното е, че езика на каганатските тюрки е неразбираем за чувашите, подобно факта, че и поляците не разбират руския, нищо че някой някъде ги води едно езиково семейство...Освен това, както пише Минорски, езика на волжките българи е късно отюречен...Четете, Илиян, четете...Добре сте дошъл в блога ми...
... ПРОФАН в езикознанието!
- За четящите коментара ми - Пояснявам? Посочи ми един сериозен учен - КОЙТО Е ОТРЕКЪЛ? Чувашкият не е от турското езиково семейство!?
- Това КОЕТО СИ ПИСАЛ ЗА БАРТОЛД - НЕ Е ВЯРНО - тоест знаеш как се нарича човек, който пуска в публично обръщение невярно твърдение - който плюс това се позовава на автор КОЙТО НИКОГА НЕ Е ТВЪРДЯЛ - както спекулираш по-горе в поста си?
В.В.Бартолд още през 40-те години на ХХ в. обръща внимание, че езикът на чуваши и българи не е тюркски: „Язык хазар, подобно языку болгар, был непонятен для остальных турок и, вероятно, был тем же языком, остатком которого теперь является чувашский”(Тюрки, Алматы, 1998, с. 50).
- Това е откровена лъжа - не знам с какво тя ще подпомогне изясняване истината за произхода ни?
- Бартолд го казва това във връзка - езика на чувашите (към който без НИКАКВО ОСНОВАНИЕ ПРИЧИСЛЯВАТ И ТОЗИ НА БЪЛГАРИТЕ !!) - е най-стара форма на тюркски език ... който силно се различава от по-младите езици, тези на огузи и кипчаци - Това казва Бартолд ... Само не ме карай да ти ПРЕВЕЖДАМ И КОНКРЕТНИЯТ ЦИТАТ ОТ СЪЩИЯТ - Предвид "нивото ти на знание" :((( на руски език!
===============================
Гет, Вие твърдите, че аз съм пуснал цитат, който не е на Бартолд. Вие, Гет сте по-долен лъжец и мошеник от субекти като Спароток, Чилингиров и Сотиров.....Ето Ви линк към цитата, който е от книгата на Балтолд
http://kitap.net/bartold/1.php
В.В.Бартолд още през 40-те години на ХХ в. обръща внимание, че езикът на чуваши и българи не е тюркски: „Язык хазар, подобно языку болгар, был непонятен для остальных турок и, вероятно, был тем же языком, остатком которого теперь является чувашский”(Тюрки, Алматы, 1998, с. 50).
14.03.2016 21:08
14.03.2016 22:40
- Това КОЕТО СИ ПИСАЛ ЗА БАРТОЛД - НЕ Е ВЯРНО - тоест знаеш как се нарича човек, който пуска в публично обръщение невярно твърдение - който плюс това се позовава на автор КОЙТО НИКОГА НЕ Е ТВЪРДЯЛ - както спекулираш по-горе в поста си?
Гет, Вие твърдите, че аз съм пуснал цитат, който не е на Бартолд. Вие, Гет сте по-долен лъжец и мошеник от субекти като Спароток, Чилингиров и Сотиров.....Ето Ви линк към цитата, който е от книгата на Балтолд
http://kitap/bartold/1.php
В.В.Бартолд още през 40-те години на ХХ в. обръща внимание, че езикът на чуваши и българи не е тюркски: „Язык хазар, подобно языку болгар, был непонятен для остальных турок и, вероятно, был тем же языком, остатком которого теперь является чувашский”(Тюрки, Алматы, 1998, с. 50).
... боравене с източници или по-лошото СПЕКУЛАЦИИ!!
- След като ми даваш цитат от книгата на Бартолд - Вземи прочети ЦЕЛИЯТ РАЗДЕЛ - а не да ми СПЕКУЛИРАШ ПРЕДАВАЙКИ НЕПРАВИЛНО - Смисъла на казаното от автора!!?
- Ето в синтезиран вид СТАНОВИЩЕТО НА БАРТОЛД, което той възприема от Радлов за ЧУВАШКИЯТ ЕЗИК - Защото поради интелектуалният ти мързел(какъвто съм констатирал и преди това) няма да си дадеш труда да прочетеш Бартолд - Та ето е мисълта(му) В СИНТЕЗИРАН ВИД - по отношение на този език?
"Чувашский Язык весьма древним и ЕГО ОБОСОБЛЕННОСТЬ ОТ ДРУГИХ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ объясняют тем, что предки ЧУВАШЕЙ РАНО ОТОШЛИ ОТ ТЮРКСКОГО МИРА. И лишь позднее, когда народ уже сформировался как этнос (со своим языком и культурой), он снова (по ходу истории) стал тесно контактировать с тюрками."
- Виж: http://history/31 - езиковед-илитерат и смешник :)))
- Ако продължаваш да си недобросъвестен и продължиш да нахалстваш с лъжи по отношение на Бартолд и обиди към мен - Ще ти цитирам ТОЧНО произведение и изказване на Бартолд за ЧУВАШКИЯТ ЕЗИК - Кореспондиращо едно към едно с даденият по-горе ЦИТАТ!!
П.П. :)))) - Милчев линка ти http://kitap/bartold/1.php
- не води до никакъв цитат ... а до ПДФ вариант на книгата на Бартолд :))) - Поне знаеш ли как - тази книга е разделена на глави ... ? :))))
Аз съм инженер, и от ....А-Я гледна точка, задавам дори идиотски въпроси...
Пресветнах!
Поздрави!
Пак ще кажа: Няма траки, има отракани.
Няма гърци, няма турци... Има едни други... написано е в книгите...
15.03.2016 09:42
Аз съм инженер, и от ....А-Я гледна точка, задавам дори идиотски въпроси...
Пресветнах!
Поздрави!
Пак ще кажа: Няма траки, има отракани.
Няма гърци, няма турци... Има едни други... написано е в книгите...
дядо инженер иван симеонов
15.03.2016 09:44
- Това КОЕТО СИ ПИСАЛ ЗА БАРТОЛД - НЕ Е ВЯРНО - тоест знаеш как се нарича човек, който пуска в публично обръщение невярно твърдение - който плюс това се позовава на автор КОЙТО НИКОГА НЕ Е ТВЪРДЯЛ - както спекулираш по-горе в поста си?
Гет, Вие твърдите, че аз съм пуснал цитат, който не е на Бартолд. Вие, Гет сте по-долен лъжец и мошеник от субекти като Спароток, Чилингиров и Сотиров.....Ето Ви линк към цитата, който е от книгата на Балтолд
http://kitap/bartold/1.php
В.В.Бартолд още през 40-те години на ХХ в. обръща внимание, че езикът на чуваши и българи не е тюркски: „Язык хазар, подобно языку болгар, был непонятен для остальных турок и, вероятно, был тем же языком, остатком которого теперь является чувашский”(Тюрки, Алматы, 1998, с. 50).
... боравене с източници или по-лошото СПЕКУЛАЦИИ!!
- След като ми даваш цитат от книгата на Бартолд - Вземи прочети ЦЕЛИЯТ РАЗДЕЛ - а не да ми СПЕКУЛИРАШ ПРЕДАВАЙКИ НЕПРАВИЛНО - Смисъла на казаното от автора!!?
- Ето в синтезиран вид СТАНОВИЩЕТО НА БАРТОЛД, което той възприема от Радлов за ЧУВАШКИЯТ ЕЗИК - Защото поради интелектуалният ти мързел(какъвто съм констатирал и преди това) няма да си дадеш труда да прочетеш Бартолд - Та ето е мисълта(му) В СИНТЕЗИРАН ВИД - по отношение на този език?
"Чувашский Язык весьма древним и ЕГО ОБОСОБЛЕННОСТЬ ОТ ДРУГИХ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ объясняют тем, что предки ЧУВАШЕЙ РАНО ОТОШЛИ ОТ ТЮРКСКОГО МИРА. И лишь позднее, когда народ уже сформировался как этнос (со своим языком и культурой), он снова (по ходу истории) стал тесно контактировать с тюрками."
- Виж: http://history/31 - езиковед-илитерат и смешник :)))
- Ако продължаваш да си недобросъвестен и продължиш да нахалстваш с лъжи по отношение на Бартолд и обиди към мен - Ще ти цитирам ТОЧНО произведение и изказване на Бартолд за ЧУВАШКИЯТ ЕЗИК - Кореспондиращо едно към едно с даденият по-горе ЦИТАТ!!
П.П. :)))) - Милчев линка ти http://kitap/bartold/1.php
- не води до никакъв цитат ... а до ПДФ вариант на книгата на Бартолд :))) - Поне знаеш ли как - тази книга е разделена на глави ... ? :))))
Патент знаеш ли какво е? Какво казват древните автори за патент?
Равносилно е на объларечен, това чудо отюречен!
Всъщност колко клонинга имаш? Как ги захранваш с читатели?!
Бъди жив и здрав!
15.03.2016 15:13
Апропо, азерите са иранци, но днес са отюречени,говорят тюркски диалект...
15.03.2016 18:46
13. bls - Ай стига си хленчил, бе...Ще ти кача книгата на Бартолд и 100 пъти ще прочетеш 50 страница.
- Още веднъж ВНИМАТЕЛНО ПРОЧЕТИ - какво обяснява Василий Бартолд - КОЙТО ТРЪГВА ДА ИЗВЕЖДА - Чувашки от "прабългарски" и хазарски ... чийто език пък бил езика на ХУНИТЕ! Това обяснява АВТОРА ... но човек след като е с дефицити от страна на работоспособност ... или морал - дава цитати ИЗВАДЕНИ ОТ КОНТЕКСТА - спрямо КАКВО ОБЯСНЯВА АВТОРА ИМ?? - Разбра ли МЕ илетирате :))) !?
- Вече съм убеден предвид демонстрираният начин на РАЗСЪЖДЕНИЯ - прихваналата те е "Милчевщината" :))) !
И в писането.....
Аз не те закачам ,че си стар ерген, че си бивш милиционер/ има ли бивши?/
Каквото съм постигнал е със собствени усилия и не с дупеблизане, както някои бивши депутати
Получавал съм съобщения от хора, които значително те превъзхождат, че на такива като тебе трябва да се забрани да пишат Защото развалят писането и то вони
Питам те за нещо елементарно за разбиране-тази дума отюречване ти ли си я измислил? Грешката е моя, ти нищо не можеш да измислиш За това трябва капацитет
И ти веднага доказваш, че трудно можеш да мислиш
Почваш да ме сравняваш с учения, който аз изобщо нямам предвид той е измислил думата и мисли вместо тебе, така ли да се разбира?
Освен ,че не можеш да мислиш, си и малко умен/ не казваме малоумен/
На какъв език да ти обясня, че за мен инженерната ми диплома е като твоята първа милиционерска нашивка в службата ти като гаров пазач! При всички положения е много над някоя , която и да е тя , от твоите, защото има дела, а не празни приказки зад нея
Видях ,че си ме коментирал, затова се включих човече, страдащо от раздвоение на личността
Иначе подобни случаи по принцип подминавам с презрение!
Все пак ти пожелавам да достигнеш моята възраст, която не е много над твоята
Впрочем относителната ти младост е единственото ти качество в момента
Пази я!
Имаш интересно разбиране за историк Според тебе историк е този, който направи сглобки оттук оттам на трудове на разни историци И ги представи като свои
Без анализ и изводи Само с : Виж, този какво казал и така нататък....
Ами това и един папагал може да направи Не е необходимо да се хаби хартия
Много и то пределно работи ти липсват, за да твърдиш, че си учен
И нещо друго този, който веднаж е предал бившите си господари, няма задръжки да предаде след време и настоящите си
Да ти кажа ли нещо историческо Турците са убивали предателите, защото са били наясно, че този, които е предал някого, няма задръжки да предаде и следващия...
Предупреждавам те за последно, не се задявай с мен! Смятам, че си пределно наясно с възможностите ми в тази област
Да не ти отвърна! На теб и на двойниците ти тук!
16.03.2016 09:41
13. bls - Ай стига си хленчил, бе...Ще ти кача книгата на Бартолд и 100 пъти ще прочетеш 50 страница.
- Още веднъж ВНИМАТЕЛНО ПРОЧЕТИ - какво обяснява Василий Бартолд - КОЙТО ТРЪГВА ДА ИЗВЕЖДА - Чувашки от "прабългарски" и хазарски ... чийто език пък бил езика на ХУНИТЕ! Това обяснява АВТОРА ... но човек след като е с дефицити от страна на работоспособност ... или морал - дава цитати ИЗВАДЕНИ ОТ КОНТЕКСТА - спрямо КАКВО ОБЯСНЯВА АВТОРА ИМ?? - Разбра ли МЕ илетирате :))) !?
- Вече съм убеден предвид демонстрираният начин на РАЗСЪЖДЕНИЯ - прихваналата те е "Милчевщината" :))) !
„Езикът на волжките българи, от който на нашето внимание има само няколко късни надгробни надписи, е бил по всяка вероятност родствен със съвременния чувашки, който е особен и наистина различен от другите представители на тюркското езиково семейство (...). Разбира се, съвременните чуваши – това са само малка част от древните българи, голяма част от последните е била отюречена. Тази отюречена част от старите българи вероятно може да се проследи сред т.нар. „волжки татари“ (Коментари към § 51., Hudud al-Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A. H. - 982 A. D./Tr. and expl. by V. Minorsky ).
16.03.2016 09:47
И в писането.....
Аз не те закачам ,че си стар ерген, че си бивш милиционер/ има ли бивши?/
Каквото съм постигнал е със собствени усилия и не с дупеблизане, както някои бивши депутати
Получавал съм съобщения от хора, които значително те превъзхождат, че на такива като тебе трябва да се забрани да пишат Защото развалят писането и то вони
Питам те за нещо елементарно за разбиране-тази дума отюречване ти ли си я измислил? Грешката е моя, ти нищо не можеш да измислиш За това трябва капацитет
И ти веднага доказваш, че трудно можеш да мислиш
Почваш да ме сравняваш с учения, който аз изобщо нямам предвид той е измислил думата и мисли вместо тебе, така ли да се разбира?
Освен ,че не можеш да мислиш, си и малко умен/ не казваме малоумен/
На какъв език да ти обясня, че за мен инженерната ми диплома е като твоята първа милиционерска нашивка в службата ти като гаров пазач! При всички положения е много над някоя , която и да е тя , от твоите, защото има дела, а не празни приказки зад нея
Видях ,че си ме коментирал, затова се включих човече, страдащо от раздвоение на личността
Иначе подобни случаи по принцип подминавам с презрение!
Все пак ти пожелавам да достигнеш моята възраст, която не е много над твоята
Впрочем относителната ти младост е единственото ти качество в момента
Пази я!
Всекиму своето!
Не се хаби И без това няма какво да хабиш, жалките ти историко-литературни напъни ОТЮРЕЧЕН "авторе" не ме интересуват повече!
И внимавай и се пази от фльорци Да не ти вземат.....таланта!
Бъди вечно млад!
13. bls - Ай стига си хленчил, бе...Ще ти кача книгата на Бартолд и 100 пъти ще прочетеш 50 страница.
- Още веднъж ВНИМАТЕЛНО ПРОЧЕТИ - какво обяснява Василий Бартолд - КОЙТО ТРЪГВА ДА ИЗВЕЖДА - Чувашки от "прабългарски" и хазарски ... чийто език пък бил езика на ХУНИТЕ! Това обяснява АВТОРА ... - Разбра ли МЕ илетирате :))) !?
...
Наистина не разбирам. Бартолд казва същото като Минорски, при това последния е в Лондон?
„Езикът на волжките българи, от който на нашето внимание има само няколко късни надгробни надписи, е бил по всяка вероятност родствен със съвременния чувашки, който е особен и наистина различен от другите представители на тюркското езиково семейство (...). Разбира се, съвременните чуваши – това са само малка част от древните българи, голяма част от последните е била отюречена. Тази отюречена част от старите българи вероятно може да се проследи сред т.нар. „волжки татари“ (Коментари към § 51., Hudud al-Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A. H. - 982 A. D./Tr. and expl. by V. Minorsky ).
- Библиографско-биографична справка - Малка :))
1. Книга "Тюрки" В. Бартолда:
А. Первая публикация на русском языке в 1968 году.
Б. Първоначално тя е ... ? Курс ЛЕКЦИЙ по истории тюркских народов написана Бартольдом по просьбе турецкого правительства и прочитан в переводе на турецкий язык в Стамбульском университете в июне 1926 года. Впервые лекции были напечатаны на турецком языке в 1927 году. В 1932–1935 годах был опубликован немецкий перевод, в 1945 году — французский.
2. Минорский, Владимир Фёдорович родился в 1877 году в Корчеве, Тверская губерния, Российская империя в еврейской семье.
А. Окончил Лазаревский институт восточных языков (1903).
Б. В 1903 году поступил в Азиатский департамент МИД.
В. С 1912 года Минорский — 2-й секретарь русского посольства в Константинополе.
Г. После Октябрьской революции — эмигрант .
Д. В 1932 году окончательно переехал в Великобританию и стал преподавать персидский язык в Лондонском университете.
3. За акад. Марр - после! Не поради, толкова "сложната" негова "Теория за яфетически езици" - а по причина, че до 1948год. и САМИЯТ СТАЛИН се явява ПРИВЪРЖЕНИК на същата - Защо после, в 1950 год. пише разгромната си статия във партийният орган(вестник) "Правда" - това не е толкова филология а тема за Политология и История ... Готов ли си да спориш по така нахвърляният от мен Конспект за основните моменти към настоящата епоха - Авторе?! Защото темата е ТРЕ-ИНТЕРЕСОН - Каквото казваше товарищ Ленин, той и Улянов ... той и Бланк :))) !