Постинг
16.07.2010 23:41 -
Фискални лъжи
По цял свят дискусиите за фискална консолидация звучат като два гласа, които се надвикват.
На единия фронт са тези, които настояват, че правителствата трябва да действат веднага и на всяка цена, за да ограничат бюджетните дефицити.
Според тях за спокойствиeто на финансовите пазари е жизненоважно да се стабилизират държавните финанси. Ако всички усилия се съсредоточат върху балансирането на бюджетите, това ще върне икономическото доверие. А ако то се върне, ще се върнат потреблението и инвестициите. Според тази гледна точка
рязането на дефицита е експанзивна политика
За да се аргументират, че това не е просто теоретична обосновка, поддръжниците на тезата посочват за пример Дания и Ирландия през 80-те и Финландия през 90-те.
На другия фронт са онези, които твърдят, че увеличаването на държавните разходи е необходимо, за да се стимулира потреблението. Разходите на частния сектор са анемични, а високата безработица и опасенията за бъдещето принуждават потребителите да държат парите в джобовете си, вместо да ги харчат.
И още нещо - тези хора смятат, че аргументите за експанзивната роля на орязването на разходите са погрешни. Според тях икономическият растеж е бил постигнат заради други фактори, а не заради фискалната консолидация. В случая с Дания факторът е бил намаляването на лихвите, а в случаите с Ирландия и Финландия - обезценяването на местната валута, което е стимулирало износа.
Но днес световната икономика не може да разчита на нито един от тези два фактора. В много страни лихвите вече са близо до нула. А държавите не могат едновременно да обезценят валутите си.
И така, кой е прав? Представете си следното: потребителите и инвеститорите седят в
автомобил, който се движи право срещу стена
В единия случай, когато шофьорът натисне спирачката, той ще даде увереност на пътниците в колата. Пътниците са фирми от Южна Европа. Те са наясно, че фискалната позиция на страните, в които оперират, е нестабилна. Те знаят, че държавен фалит ще доведе до сътресения.
В този случай пътниците притаяват дъх, защото виждат, че са на път да се разбият в стената. Ако шофьорът натисне спирачката, те спокойно ще могат да си поемат дъх - тоест в този случай фискалната консолидация може да помогне за ръст на инвестициите.
Това не означава, че Гърция, Португалия и Испания ще се възстановят толкова бързо, колкото Ирландия, Дания и Финландия. Те не могат да си девалвират валутите, за да помогнат на износа. Но могат да намалят лихвите, като намалят рисковете от държавен фалит. Така банките ще могат да се кредитират една друга по-евтино и така да кредитират и бизнеса по-изгодно.
Но това, което би могло да проработи в Южна Европа, няма да проработи където и да е по света. В другите страни от Г-20, включително САЩ, Германия, Китай и Япония, колата продължава да се движи, без да подозира, че срещу нея се задава стена. Лихвите са ниски - ако пътниците бяха внимателни, лихвите щяха да се качват, но те не са.
Ето защо няма основание да се мисли, че в тези страни фискалната консолидация ще има положителен ефект върху икономическото доверие. Може да има такава възможност в бъдеще, когато стената се появи на хоризонта. Но тя още не се вижда, а това означава, че
намаляването на държавните разходи няма да доведе до ръст
на потреблението и инвестициите. Така че орязването на разходите ще доведе до свиване на икономиката.
Има и гранични случаи като например Великобритания. Финансовият министър Джордж Озбърн твърди, че фискалната позиция на страната е опасно нестабилна и предлага драконовско орязване на разходите. Други му опонират и казват, че лихвите са ниски и че още предишното правителство е изчислило, че те ще паднат с две трети между 2010 г. и 2015 г.
Изглежда, че правителството се опитва да манипулира частния сектор и го тероризира - така че, когато фискалната политика се разхлаби, потребителите и инвеститорите ще си мислят, че най-лошото е свършило. Ако това е така, политиците играят опасна игра, защото потискат потреблението на частния сектор сега, когато то е най-необходимо, с надеждата, че това ще стимулира по-голямо потребление в бъдеще.
А може би политиците не разсъждават така. Може би просто режат разходи от идеологически причини, без да се интересуват от икономическите последици. Но възможно ли е да си толкова циничен?
От Бари Ейхънгрийн
*Авторът е професор по икономика и политически науки в Калифорнийския университет. Текстът е предоставен от "Проджект синдикейт".
източник:дневник.бг
Фискални лъжи
На единия фронт са тези, които настояват, че правителствата трябва да действат веднага и на всяка цена, за да ограничат бюджетните дефицити.
Според тях за спокойствиeто на финансовите пазари е жизненоважно да се стабилизират държавните финанси. Ако всички усилия се съсредоточат върху балансирането на бюджетите, това ще върне икономическото доверие. А ако то се върне, ще се върнат потреблението и инвестициите. Според тази гледна точка
рязането на дефицита е експанзивна политика
За да се аргументират, че това не е просто теоретична обосновка, поддръжниците на тезата посочват за пример Дания и Ирландия през 80-те и Финландия през 90-те.
На другия фронт са онези, които твърдят, че увеличаването на държавните разходи е необходимо, за да се стимулира потреблението. Разходите на частния сектор са анемични, а високата безработица и опасенията за бъдещето принуждават потребителите да държат парите в джобовете си, вместо да ги харчат.
И още нещо - тези хора смятат, че аргументите за експанзивната роля на орязването на разходите са погрешни. Според тях икономическият растеж е бил постигнат заради други фактори, а не заради фискалната консолидация. В случая с Дания факторът е бил намаляването на лихвите, а в случаите с Ирландия и Финландия - обезценяването на местната валута, което е стимулирало износа.
Но днес световната икономика не може да разчита на нито един от тези два фактора. В много страни лихвите вече са близо до нула. А държавите не могат едновременно да обезценят валутите си.
И така, кой е прав? Представете си следното: потребителите и инвеститорите седят в
автомобил, който се движи право срещу стена
В единия случай, когато шофьорът натисне спирачката, той ще даде увереност на пътниците в колата. Пътниците са фирми от Южна Европа. Те са наясно, че фискалната позиция на страните, в които оперират, е нестабилна. Те знаят, че държавен фалит ще доведе до сътресения.
В този случай пътниците притаяват дъх, защото виждат, че са на път да се разбият в стената. Ако шофьорът натисне спирачката, те спокойно ще могат да си поемат дъх - тоест в този случай фискалната консолидация може да помогне за ръст на инвестициите.
Това не означава, че Гърция, Португалия и Испания ще се възстановят толкова бързо, колкото Ирландия, Дания и Финландия. Те не могат да си девалвират валутите, за да помогнат на износа. Но могат да намалят лихвите, като намалят рисковете от държавен фалит. Така банките ще могат да се кредитират една друга по-евтино и така да кредитират и бизнеса по-изгодно.
Но това, което би могло да проработи в Южна Европа, няма да проработи където и да е по света. В другите страни от Г-20, включително САЩ, Германия, Китай и Япония, колата продължава да се движи, без да подозира, че срещу нея се задава стена. Лихвите са ниски - ако пътниците бяха внимателни, лихвите щяха да се качват, но те не са.
Ето защо няма основание да се мисли, че в тези страни фискалната консолидация ще има положителен ефект върху икономическото доверие. Може да има такава възможност в бъдеще, когато стената се появи на хоризонта. Но тя още не се вижда, а това означава, че
намаляването на държавните разходи няма да доведе до ръст
на потреблението и инвестициите. Така че орязването на разходите ще доведе до свиване на икономиката.
Има и гранични случаи като например Великобритания. Финансовият министър Джордж Озбърн твърди, че фискалната позиция на страната е опасно нестабилна и предлага драконовско орязване на разходите. Други му опонират и казват, че лихвите са ниски и че още предишното правителство е изчислило, че те ще паднат с две трети между 2010 г. и 2015 г.
Изглежда, че правителството се опитва да манипулира частния сектор и го тероризира - така че, когато фискалната политика се разхлаби, потребителите и инвеститорите ще си мислят, че най-лошото е свършило. Ако това е така, политиците играят опасна игра, защото потискат потреблението на частния сектор сега, когато то е най-необходимо, с надеждата, че това ще стимулира по-голямо потребление в бъдеще.
А може би политиците не разсъждават така. Може би просто режат разходи от идеологически причини, без да се интересуват от икономическите последици. Но възможно ли е да си толкова циничен?
От Бари Ейхънгрийн
*Авторът е професор по икономика и политически науки в Калифорнийския университет. Текстът е предоставен от "Проджект синдикейт".
източник:дневник.бг
Фискални лъжи
Да си шоумен и шут не те прави политик!
България на три морета
Определението на ВАС ги пречупи , вече с...
България на три морета
Определението на ВАС ги пречупи , вече с...
1.
анонимен -
tozi автор е пълен кретен....
17.07.2010 08:53
17.07.2010 08:53
tozi автор е пълен кретен....
цитирай
2.
анонимен -
кретен но еврейски
17.07.2010 13:23
17.07.2010 13:23
те си гледат тяхната черга отдалече , да не ги виждаме дирекно
цитирай
3.
анонимен -
ТАКА Е ,№3...АБСОЛЮТНО ,СЪГЛАСЕН!
17.07.2010 16:13
17.07.2010 16:13
ПРАВИТЕЛСТВАТА ,ТРЯБВА ДА ГАРАНТИРАТ, РАВНОПОСТАВЕНОСТ,ЗАКОННОСТ,ЕФЕКТИВНО ПРАВОСЪДИЕ И "МИНИМАЛЕН ЖИЗНЕН СТАНДАРТ"/ЧРЕЗ МИНИМАЛНО ФИНАНСИРАНЕ И МАКСИМАЛНО РАЗВИТИЕ НА ВЪЗМОЖНОСТИТЕ, В ОТРАСЪЛА/!
ТОВА Е, ОСНОВНАТА ИМ ПОЛИТИЧЕСКА ЗАДАЧА!
ДРУГОТО, Е НАШЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕ ---НА ОБИКНОВЕННИТЕ ХОРА!
цитирайТОВА Е, ОСНОВНАТА ИМ ПОЛИТИЧЕСКА ЗАДАЧА!
ДРУГОТО, Е НАШЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕ ---НА ОБИКНОВЕННИТЕ ХОРА!
Трябва да знаее, че законите винаги се пишат за богатите и, че те винаги печелят. Една бедна и малка България няма как да спечели с каквато и да е било икономическа програма без да бъде в интерес на Великите сили. А те винаги са били против нас, така че трябва да знаем, че всяко нещо което те изискват от нас е за да бъдем манипулирани.
Както гледате те постоянно тръбят за корупцията в България, но никой не каза нищо за ЕВН, ЧЕЗ, английските съветници на митниците, БТК и много други такива грабители от НЕ Български произход!
цитирайКакто гледате те постоянно тръбят за корупцията в България, но никой не каза нищо за ЕВН, ЧЕЗ, английските съветници на митниците, БТК и много други такива грабители от НЕ Български произход!
Търсене
За този блог
Гласове: 9412
Блогрол
1. The New York Times
2. bloomberg
3. reuters
4. wsj
5. cnn
6. ft
7. bbc
8. Washingtonpost
9. световни статистически данни в сегашно време
10. online graphical dictionary
11. Ideas Worth Spreading
12. charlierose
13. flightaware
14. flightview
15. Worldclock
16. Online converter
17. flurrious
18. THEOI GREEK MYTHOLOGY
19. brainz
20. stumbleupon
21. mapper.nndb
22. gladwell
23. interactive map of New York city
24. google finance
25. Public Data Explorer
26. Los Angeles Times
27. propublica
28. chicagotribune
29. indexmundi
30. c-span
2. bloomberg
3. reuters
4. wsj
5. cnn
6. ft
7. bbc
8. Washingtonpost
9. световни статистически данни в сегашно време
10. online graphical dictionary
11. Ideas Worth Spreading
12. charlierose
13. flightaware
14. flightview
15. Worldclock
16. Online converter
17. flurrious
18. THEOI GREEK MYTHOLOGY
19. brainz
20. stumbleupon
21. mapper.nndb
22. gladwell
23. interactive map of New York city
24. google finance
25. Public Data Explorer
26. Los Angeles Times
27. propublica
28. chicagotribune
29. indexmundi
30. c-span